他将银行告上法庭 只因一张“不存在的银行卡”
不少人都有过去银行开具银行卡流水证明或存款证明的经历，然而北京的孙某在办理业务时，却要求银行出具一份 " 银行卡不存在 " 的证明，被银行方拒绝了。孙某为什么要开具这样的证明，这张 " 不存在 " 的银行卡又是从何而来呢？
男子要求银行出具
" 银行卡不存在 " 证明
这场官司还要从八年前说起，家住北京的孙某 2016 年在海外购置了一套房产，并通过一家中介机构在海外某银行申请了一笔贷款，金额相当于 2200 万元人民币。在办理贷款的过程中，这家海外中介机构为孙某提供了公司财务详情、收入证明、银行流水等手续，其中，这张银行流水证明上的信息显示，孙某持有的尾号为 3775 的银行卡，开户行为北京某银行。
五年后，也就是 2021 年 7 月，孙某来到北京某银行，要求银行为他出具尾号为 3775 这张银行卡的相关证明。
银行工作人员 王女士：我行在接到客户需求后，立即帮他查询了在我行的开户情况，并且告知他未在我行开户。其提供的交易明细上的卡号不存在。
银行工作人员查询发现，孙某从未在银行开户办理业务，银行系统中也不能查到孙某手中银行流水证明显示的卡号，且孙某提供的银行流水证明并不是由银行所出具的，据此银行拒绝了孙某的要求。
2022 年 7 月，孙某一纸诉状将北京某银行告上法庭，要求银行履行义务，向自己提供尾号为 3775 银行卡的有关证明。
银行工作人员 王女士：我行在收到起诉状时比较诧异，不知道客户为什么明知上述情况，也就是说他知道他的交易明细是虚假的，并且未在我行开户却仍然起诉我行，要求我行提供银行卡协议和交易明细等信息。
不存在银行卡背后有何隐情
北京市朝阳区人民法院受理案件后，于 2023 年 2 月组织孙某与被告银行双方召开庭前会议，并与双方核实案件相关细节。
根据孙某的诉讼代理人介绍，孙某买房的第三年，也就是 2019 年，海外税务机构向孙某核实他在当地的纳税情况，因为孙某在当地拥有永久居民身份，涉及补缴税款，税务机构要求孙某提供其申请贷款时所使用的银行卡的相关资料。根据孙某申请贷款时提供的交易明细显示，这张尾号为 3775 的银行卡截至 2016 年 12 月时，卡内余额为 580 余万元人民币。
孙某称，办理贷款的相关手续都是海外中介机构为办理贷款伪造的。
北京市朝阳区人民法院民三庭副庭长 李林强：当时在庭前会议中，我们法院也给原告方本人进行了电话联系。原告方本人也称银行交易流水以及工资收入证明，以及他名下公司资产负债表均是其办理贷款的中介机构进行伪造的。
随后，法院工作人员要求孙某提供这家海外中介机构的名称、工作人员等信息。
孙某明知银行流水等材料是中介机构伪造的，为何仍执意要求银行提供银行卡不存在的证明，甚至不惜通过起诉来达到自己的目的呢？
原来，据孙某陈述，他希望通过银行的证明，告知海外税务机构，尾号为 3775 的这张银行卡并不存在，自己也没有流水证明上的收入和存款，以达到在海外避税的目的。这次庭前会议结束后，孙某向北京市朝阳区人民法院提交了《撤诉申请书》。
2023 年 12 月，北京市朝阳区人民法院开庭审理此案，审判长李林强在庭审中拒绝了孙某的撤诉。
撤诉申请被拒绝
庭审中，原告孙某的代理律师认为，孙某既然拥有银行的《交易明细表》，足以证明自己作为银行的持卡人，享有相应的知情权。
对于这份交易明细表的真实性，原告诉讼代理人并没有更多说明，只是强调孙某手中的交易明细表都是海外贷款中介机构提供的。
作为被告的北京某银行认为，孙某在查询账户时，银行工作人员已经告知了对方账户不存在，银行无法按照孙某的要求出具相关证明。
庭审中，原告孙某的代理律师和被告北京某银行都没有提交新的证据，然而在双方当事人发表最后陈述意见时，原告诉讼代理人再次向法庭提出了撤诉申请。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第二百三十八条规定：
当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
合议庭认为，在办理贷款过程中，虽然是由海外中介公司提供的相关资料，但是对于资料的内容和真伪，作为贷款人的孙某都应明确知悉。
法院审理认为，孙某明知账户交易明细为虚假材料，但坚持以此为证据主张与银行存在合同关系，希望以司法文书的方式确证交易不存在，从而达到规避纳税的后果，迫使银行被动参与诉讼中来。后又无理由申请撤诉，与诚实信用原则相违背。同时，合议庭认为，孙某的行为对民事诉讼秩序构成妨碍，情节极其恶劣，其行为应受到处罚。
为海外避税执意诉讼
浪费司法资源
在庭审中，原告诉讼代理人称，孙某在海外贷款的相关资料都是由海外中介机构提供的，当事人孙某对于资料的真假并不知情，主审法官认为，这样的说法并不能成立。
北京市朝阳区人民法院民三庭副庭长 李林强：对于银行交易的流水，这是很重要的一个公民的个人信息。如果说原告方说是中介机构去伪造的，那么仅有一种可能就是原告方授权贷款中介机构去伪造，或者他默许贷款机构去伪造的这些材料。因此他说不知情与常理是不符的。另外一方面，当地银行既然能向原告方发放这些贷款，在发放之前肯定也会向原告方本人去核实相关这些材料是否属实的。
对于原告明知自己的银行材料系伪造，为达到避免向外方税务局补税的目的仍坚持提出诉讼的行为。法官指出，其行为不仅损害当事人合法权益，也妨害了民事诉讼秩序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之一款规定：
诉讼参与人或者其他人，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民三庭副庭长 李林强：这种诉讼是一种完全不诚信的诉讼行为，严重妨害了民事诉讼秩序，与社会主义核心价值观严重相悖，情节极其恶劣。因此综合上述因素，我们法院依法考虑对原告方处以顶格罚款，罚款 10 万元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：
民事诉讼应当遵循诚信原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
法学专家表示，虽然法律赋予了当事人处分诉讼权利，但是不能通过行使处分权来规避法律，损害国家利益和社会公共利益。
法学专家指出，诚实信用原则是确保司法公正的重要根基。违背这一原则不仅会造成司法资源的浪费，也是对社会诚信体系的破坏。
法学专家同时指出，当事人在诉讼过程中遭遇虚假诉讼，受到权益的损害，可以通过反诉或另案诉讼的方式维护自己的权益。
中国政法大学诉讼法学研究院教授 谭秋桂：比如说虚假诉讼，你造成我权利的损害，他是可以要求去赔偿的，只是你要负举证的责任，你要证明你受到了他虚假诉讼行为的损害，产生了相应的损害的后果。
